执教40年愤然离职！哈佛前历史教授发文痛斥藤校“堕落”
- 1月20日
- 讀畢需時 5 分鐘
不久前，一位在哈佛大学任教40年的历史教授在Compact杂志上公开发布了一篇题为《我为什么离开哈佛》的文章。他在文中提到了自己离开哈佛的原因，还抨击了他所目睹的高等教育界腐败的现状。
历史教授James Hankins称，自己在2021年就决定离开学校，但当时自己签了一份为期四年的退休合同，这份合同几周前刚刚到期。
Hankins教授表示，在疫情的各种限制措施和觉醒运动的背景之下，自己已经无法认同哈佛的高等教育走向。
白人男性群体遭受逆向歧视
Hankins教授先是吐槽了疫情期间的管制措施，比如学校要求教授戴着口罩讲课，通过Zoom举办研讨会等，这些都与他的教育理念不符。这种不合理的管制是一种在公权力的支持下对私人生活的侵犯，而自己忍受了近2年。
随后他提到了在招生过程中的歧视现象。在审阅2020年秋季研究生申请时，Hankins教授称自己遇到了一位非常优秀且与项目匹配的候选人。如果是过去的几年里，这位候选人会立即脱颖而出。然而2021年，招生委员会的一名成员私下告诉自己，“今年不会录取白人男性。”
另一位学生更加令他感到惋惜，这位学生曾就读于哈佛本科，学术成绩是班上最高的，绝对可以用“才华横溢”来形容，结果这位学生申请的哈佛研究生项目中，没有一个录取他。
这位学生也是白人男性。Hankins教授四处打听，想弄清楚这位学生为什么被拒绝。他发现，全国各地的招生委员会都存在类似的情况，都遵循着不成文的“规矩”。
学术标准被拉低
任教40年里，Hankins教授还目睹了历史系如何在活动家们的抨击下逐渐降低学术标准，而且几乎完全放弃了西方经典和西方历史。
20世纪90年代之前，哈佛大学的资深教授任命一直遵循着“两本书标准”。被任命的人被要求出版两本书，一本通常是研究生或博士论文，以书的形式重新出版，另一本则展示被任命者在特定学术主题上的专业知识，然后才能被任命。
20世纪90年代末，哈佛面临越来越大的压力要求聘用更多的女性教师，“两本书标准”被搁置。无论在哈佛还是其他地方，女性主义活动家都要求所有新任命中有一半由女性担任。
由于当时有博士学位的女性在历史系还不到10%，在哈佛想要招聘的职业中期群体中则更为罕见，因此标准被平等地拉低了。
Hankins教授认为，真正的问题在于男性无法恰当地重视女性学术，而非比例分配。后来他和其他反对新秩序的人都被打上了“性别歧视者”的标签。
历史课程全球化
Hankins教授在文章中提到的另一个问题是，历史系课程中西方历史的内容在持续减少。
他曾经推动了一个持续两个学期的课程项目，项目要求先教授西方文明，再将非西方文明融入其历史知识体系，但可惜的是，这个项目只持续到了21世纪初，而随后历史系的标准急剧下滑，令他感到彻底失望。
学校开始在课堂上关注全球文明和跨国历史，而非西方文明。这意味着不再教授欧洲国家的内部历史，比如德国宗教改革、伊丽莎白时代的英格兰或法国大革命的内容，转而教授欧洲与非欧洲世界之间的相互作用。
而且他还观察到一个矛盾现象，其他文明的历史课程被允许和鼓励表达民族自豪感（比如中国历史），但在西方历史课程中，西方社会却被描绘成不自由的、不进步的，西方历史课程反而存在着“反西方”倾向。
这种变化并非哈佛独有，整个常春藤体系，包括美国顶尖的私立大学都在经历类似的转变。面对高等教育的“衰落”，Hankins教授选择了离开。他选择在思想氛围更加活跃的佛罗里达大学继续他的学术生涯。
Hankins教授所痛斥的现象恰好反映出美国高校中长期存在的传统学术价值观与进步主义改革之间的冲突。他主张的是学术任命或学术研究都应当基于一定的客观标准，包括历史系课程的更新，应当基于学科发展的规律，而非意识形态。
主张多元化、全球化的人士则认为，传统学术体系本身就有可能存在结构性偏见，改革是为了促进更广泛的平等。但课程内容在全球化的同时，若演变为“反西方”宣传，那也偏离了学术初衷，滑向了另一个极端。
大学本该是个包容多元，鼓励追求真理的地方。当反歧视逐渐演变成极端言论和排他性政策，只会撕裂校园生态，更与教育的本质背道而驰。
Reddit上有网友指出，过去十年来，高校中频繁出现针对白人的种族歧视和仇恨行为，比如：
“华盛顿大学存在刻意拒绝聘用白人候选人的做法，其多元化咨询委员会迫使招聘委员会给候选人重新排序，以便让一名黑人女性获得职位。
加州大学伯克利分校某院长兼教授直言需要‘废除白人’，还明确表示‘废除白人身份就是废除白人本身’。”
许多活动家和评论家一边反对种族歧视，一边却在制度层面公然对白人实施种族歧视，还有人称这样的做法是“揭露种族主义”，太荒谬了。
近年来美国社会的种族问题逐渐发展到了不允许有异见的地步，像上文所提到的，打着反种族主义的旗号，合理化对某个群体或个体的仇恨和排斥，从一种不公走向了另一种不公。
种族问题上的矫枉过正注定引发逆向歧视，引发新的矛盾。Anti-DEI的风之所以能吹起来，或许正反映了一些群体受到的保护和优待，是以牺牲另一些群体的权益为代价的。
2023年，美国最高法院驳回了哈佛大学关于其在大学录取中使用平权措施合法的提案，终结了美国高校在录取中使用种族（Race）作为考量因素以改善历史性不平等的操作。
去年，特朗普总统上任后宣布将终结多元化、公平和包容项目（DEI），对涉嫌种族歧视的逾50所大学展开调查。
Hankins教授的经历凸显出以哈佛为代表的美国精英大学内部的文化分裂，这种分裂不仅关乎政治立场，更触及到了大学所面临的根本挑战：高校应当服务于知识传承与真理探索，还是积极回应时代需求并接受改造？
来源：
Fox News
World Journal
The Alpena News
*图片源于网络
